この記事では、クロス集計表の超入門編として以下２つを紹介。

• 事例を使ってクロス集計表の基礎知識を紹介！
• どんなデータがクロス集計表に向いているのかを紹介！

酒井

現役大学教員の酒井宏平が丁寧に解説しますので、最後まで読んでいただけると、うれしいです。

クロス集計表って何？事例で理解しよう

クロス集計とは、2つ以上の質問項目の回答内容をかけ合わせ、回答者属性ごとの反応の違いを見るようなときに用いる集計方法です。

引用元：クロス集計表とは？基礎知識と賢い活用法 | リサーチコラム | GMOリサーチ

例えば、こんなデータがあったとします。

こういうデータは、クロス集計表で分析できます。

まず、好物と出身の２つの特徴からなる、４つタイプの人数を数えてください。

• うどん好きな関西人
• うどん好きな関東人
• そば好きな関西人
• そば好きな関東人

それぞれ、手で数えてみましょう。こんな感じになります。

• うどん好きな関西人：4名
• うどん好きな関東人：1名
• そば好きな関西人：2名
• そば好きな関東人：3名

そして、このデータをクロス集計表にします。

行は「好物」、列は「出身地」で構成される2×2の表を作ります。

この表の中に、先ほど数えた人数を入れていくだけです。

この表を見て、皆さんは好物と出身地に関して何かしらの傾向やパターンを発見できますか？

関西人を見てみると、うどん好き4名に対して、そば好き2名なので、うどん好きが多いことがわかります。一方、関東の人はうどん好き1名に対して、そば好き3名なので、そば好きが多いことがわかります。

つまり、（このデータは僕がテキトーに作ったデータですが、）このデータからは、「関西の人はうどん好き」、「関東の人はそば好き」な傾向がわかったことになります。

酒井

これがクロス集計表です。

クロス集計表で扱えるデータとは？

クロス集計表がどんなものなのかはわかったと思いますが・・・

• 一体どんなデータならクロス集計表が使えるのか？
• 一体どんなアンケートの質問文なら良いのでしょうか？

アンケートの回答データを直接クロス集計表を使って分析したい場合、質問文は以下のような形になります。

• 質問例１：朝ごはんは食べますか？
  • 選択肢１：はい
  • 選択肢２：いいえ
• 質問例２：夜ごはんはどれくらい食べますか？
  • 選択肢１：たくさん
  • 選択肢２：ふつう
  • 選択肢３：少なめ

こういう選択肢を選ぶ形の質問文であれば、表の行列に選択肢を格納するだけで2×3のクロス集計表を作ることができます。

しかし、別に選択肢形式の質問文にしなくても、クロス集計表は作れます。

例えば、「身長は何センチですか？」という質問の回答パターンは無限にあります。

165.5cmの人もいれば、190cmの人もいますし、140cmの人もいます。140.5cmの人もいれば、140.6cmの人もいます。このようなデータでクロス集計表を作ると、行列が無限に増えて、理解不能なことになります。

そこで、無限にあるデータをこちらで区切ってしまうことで、クロス集計表を作ると言う方法があります。

例えば・・・

• 150cm未満の人
• 150cm以上、170cm未満の人
• 170cm以上の人

このように3分類だけにすると、クロス集計表を作ることができます。例えば以下のような2×3のクロス集計表になります。

つまり、正直なことを言うと、どんなデータでもクロス集計表を使って分析できます。

まとめ

クロス集計表について紹介しました。小さなデータであれば、紙とペンだけでもクロス集計表を作ることが可能です。

酒井

クロス集計表を使えば、見えにくかった傾向やパターンを、たやすく読み解くことができます。

ただ、10×10のような大きすぎる表は、理解しづらくなりますので、あなたが理解できる適度なサイズのクロス集計表を作りましょう。

なぜなら、アンケートの作り方については抽象的な解説は多いですが、この記事ではもっと実践的で具体的な例を使って、４ポイントにまとめたからです。

酒井

たくさんの調査・研究を実践した現役大学教員の酒井宏平が丁寧に解説します。

これで、あなたもアンケートのスペシャリストです！

リサーチクエスチョンと仮説を作る

アンケート作成にあたって「目的をはっきりさせることが重要だ」という人がいますが、目的をはっきりさせるだけでは、アンケートは作れません。

アンケートを作るには、リサーチクエスチョンと仮説が不可欠です。

リサーチクエスチョン

リサーチクエスチョンとは、基本的に、研究を通して探求する課題のことを指します。

引用元：リサーチクエスチョンへの回答は、論文のどの部分で示すものですか？ | エディテージ・インサイト

大学生

調査するだけなのに、わざわざリサーチクエスチョンがいるの？

酒井

はい！必要です。そうでないと、あなたの調査失敗しますよ！

リサーチクエスチョンとは、「なぜ？」「どうして？」「どうなっているのか？」などの疑問を指します。

例えば、大学では留学に行く人もいれば行かない人もいます。それはなぜでしょう？

つまり「なぜ留学に行った大学生は、留学したのか？」というリサーチクエスチョンを立てることができます。

よいリサーチクエスチョンを作る４つの目安！具体例でわかりやすく解説

大学生正しいリサーチクエスチョンを作りたい！高校生けど、作り方とか目安とか、いまいちわからない！そう思うのは当然です。間違ったリサーチクエスチョンを作ってしまっては、研究が行き詰まってしまいます。なぜなら、研究には必ず問い（リサーチクエスチ...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

酒井

しかし、リサーチクエスチョンだけでは、アンケートは作れません。次に説明する仮説が圧倒的に重要です。

仮説

仮説とは、物事を考える際に「最も確からしいと考えられる仮の答え」のこと。

引用元：仮説｜グロービス経営大学院 創造と変革のMBA

仮の説を仮説と呼びます。リサーチクエスチョンに対する仮の答えのことです。

先ほどの「なぜ留学に行った大学生は、留学したのか？」に対して、事前に仮の答え（仮説）を用意する必要があります。

では、どんな仮説があるでしょう？

例えば、「留学に行った学生は、子どもの頃から海外に行く機会が多かったのではないか？」という仮説を作ることができます。

つまり、子どもの頃の海外旅行経験が原因で、留学という結果を生み出したという仮説です。

ここで重要なことは、仮説は「留学に行った学生は」という前半の部分と、「子どもの頃から海外に行く機会が多かったのではないか？」という後半の部分に分かれるということです。

酒井

仮説の下に、作業仮説というものを準備する必要がありますが、今回は割愛します。

仮説の立て方で重要なこと５選：例を使ってわかりやすく解説するよ

研究の質は、仮説の出来と言って過言ではありません。それくらいに「仮説は重要だ！」と研究者として僕は思います。この記事では、現役大学教員の僕・酒井宏平が仮説を立てる際に、押さえておくべき５ポイントを紹介します。これで、あなたの研究は、飛躍する...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

仮説から質問文を作成する

リサーチクエスチョンと仮説ができたら、アンケートの質問文を作ることができます。

さて、仮説は、前半と後半の2つに分かれています。

そして、前半は結果、後半は原因という構成になっています。

前半（結果）と後半（原因）の2つの部分をそれぞれ質問文に落としていくだけです。

仮説の前半を質問文化

「留学に行った学生は、子どもの頃から海外に行く機会が多かったのではないか？」の主語にあたる「留学に行った学生は」を質問文に落とします。

• 問1. 留学に行ったことはありますか？
  • はい
  • いいえ

これでおしまいです。

仮説の後半を質問文化

仮説の述語にあたる「子どもの頃から海外に行く機会が多かったのではないか？」を質問に落としましょう。

• 問2. 子どもの頃から海外に行く機会が多かったですか？
  • はい
  • いいえ

これで終了です。

アンケート回収後に結果を比較する

問1「留学に行ったことはありますか？」に「はい」と答えた人と「いいえ」と答えた人について、問2「子どもの頃から海外に行く機会が多かったですか？」で「はい」と答えた割合を比較します。

上図のように、留学に行ったことある人の方が子どもの頃から海外旅行へ行く機会が多かった（「はい」と答えた人が多かった）という結果が出れば、あなたの仮説は実証され、仮説から説へと格上げされるわけです。つまり、新しい説を発見したわけです。

酒井

これで無事アンケート終了と思うかもしれませんが、ここまでの説明ではまだ不足しています。次の内容も必ず読みましょう。

回答者の負担を減らす

• 問2. 子どもの頃から海外に行く機会が多かったですか？
  • はい
  • いいえ

さて、先ほど例として示した質問文ですが、この回答は答えやすいですか？

子どもの頃に海外へ行ったことないから、「いいえ」即答だった。

私は、小学生の時に1回、中学生の時に2回、海外に行ったことあるけど、多いと言えるのかな？

そもそも、「子どもの頃」って、いつまで？

海外へ行ったことがなければ、簡単に「いいえ」と回答できますが、子どもの頃に海外旅行に行ったことがある人からすると、「海外に行く機会が多かった」とはどれくらいから多いと言って良いのか迷います。

このように、回答する際に、少し考えてしまう質問文は避けるべきでしょう。

また「子どもの頃、何回海外へ行きましたか？」のような質問も、回答するのが難しいのでやめましょう。

みんながみんな、全ての出来事を正しく覚えているわけではありません。子どもの定義が18歳までだとしたら、18年間の出来事を全て正しく思い出せるでしょうか？簡単に思い出せるでしょうか？

大学生

じゃあ、なんと聞けばいいの？

例えば、「子どもの頃に、海外に行ったことがありますか？」とすれば、1度でも行った記憶があれば「はい」と答えられるので、答えやすくなります。

また、「中学3年間で」「中学〜高校6年間で」などと期間を狭めれば、思い出さなければならない期間が限定されて答えやすくなるかもしません。

酒井

正解はありませんので、アンケート調査前に友達に答えやすいかどうかを確認してもらって、アドバイスをもらうことをオススメします。

回答がバラけるようにする

せっかく完成したアンケートも、あることが起きてしまうと悲惨なことになります。

それは、回答が偏ることです。

例えば、以下の質問に100人の人が回答してくれたとします。

• 問2. 子どもの頃から海外に行く機会が多かったですか？
  • はい
  • いいえ

そして、100人中100人が「いいえ」と回答しました。

酒井

残念ながら、回答が偏ってしまうと、分析できません。

なぜなら、「留学に行こうが行くまいが、子どもの頃に海外へ行った機会が多くない」という結果だからです。

そして、これでは、仮説が間違っていたのか、それとも質問文が悪かったのかわかりません。

そのため、アンケートでは、回答が、ある程度バラける質問文にする必要があります。

酒井

アンケート調査前に、友達に回答してもらって、回答の傾向を把握し、回答が偏りそうなら、質問文を修正しましょう。

まとめ

こうして、アンケートは作られています。テキトーに質問を並べているわけではありません。

他にも、属性情報（性別や年齢など）は最後に聞いた方がいいとか、いろいろありますが、ここで紹介した4つのポイントを押さえておけば、かなり良質なアンケートを作れるはずです。

ゼミや卒論、さまざまな調査でぜひとも活用してくださいね。

仮説を検証する方法として、以下の記事では、クロス集計表を紹介しています。ぜひ読んでください。

クロス集計表とは？わかりやすく解説してみた

クロス集計表を理解して、あなたの研究・仮説検証を進展させよう！この記事では、クロス集計表の超入門編として以下２つを紹介。事例を使ってクロス集計表の基礎知識を紹介！どんなデータがクロス集計表に向いているのかを紹介！酒井現役大学教員の酒井宏平が...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

この記事では、現役大学教員の僕・酒井宏平が仮説を立てる際に、押さえておくべき５ポイントを紹介します。

これで、あなたの研究は、飛躍すること間違いなし！

酒井

博士（政策科学）の僕・酒井がわかりやすく解説します。

定型文通りにする

仮説は、ある程度決まった書き方があります。

例えば、以下のような例になります。

• 「遠くに住んでいる高校生ほど、早起きをする傾向があるのではないか？」
• 「遠くに住んでいる高校生ほど、体力がある」

文章の終わりは疑問系でも、肯定系でも構いませんが、仮説は、「〇〇ほど、××である」のような定型文で記載しましょう。

仮説は、2つの部分で構成されます。

• 前半の「〇〇ほど」という主語に当たる部分
• 後半の「××である」という述語にあたる部分

実は、2つの部分で構成されていることは、すごく重要なことです。

アンケート調査をする場合は、この2つの部分からそれぞれ質問文を作成しますので、必ず前半と後半の2つで構成される仮説にしましょう。

ひらめきを大切にする

仮説の文章の形はわかりました。では、実際に仮説の文章を作るとき、どのようにアイディアを出して作ればいいのでしょうか？

酒井

僕は、ひらめきで仮説を作ることをオススメします。

人間は一人一人が脳というスーパーコンピューターを持っています。今まで、あなたはさまざまな経験をしてきたでしょうし、さまざまな人や思想に出会ったはずです。

そうした経験則や勘や直感から、導き出されるアイディアこそ、人間の宝です。あなたの宝なのです。

まずは、かっこいいことは考えずに、あなたの脳みそを信じて、仮説を作りましょう。

先行研究をヒントにする

「直感や勘で仮説を作ってください」と言いましたが、さすがにそれだけでは研究と呼べません。

研究は、先人たちの発見の上に成り立っている必要があるからです。

大学生

先人のおかげで、ここまでわかってる！
じゃあ、私はその続きをしよう！

研究は問いの設定から仮説の実証までを全部自分でやりますので、先人たちがどこまで発見していて、自分はどこを発見しようとしているのかを、読者に説明しなければならないのです。先行研究の確認は不可欠です。

また、あなたが直感や勘で作った仮説は、先人たちによって既に証明されている場合もあります。全く同じことをやっていては、2度手間だし、あなたの研究は無駄に終わってしまいます。

このあたりの話を学部生に要求するのは「酷な話だな」と個人的には思います。ほとんどの大学生は研究者になるために研究をしているわけではないので・・・。

でも、先行研究をヒントにすることは、やはり重要なことです。

あなたがYouTubeを始めたり、ブログを始めたら、自分の経験だけで運営していきますか？ゼロの知識からスタートしますか？

おそらく、いや必ず、すでに成功している先輩YouTuberや先輩ブロガーを参考に運営するはずです。副業スタートやフリーランスになるときも、その先輩方が、どうやって成功したのか、私とどう違うのか、などを調べて、あなたの運営のヒントにするはずです。

研究も同じです。先人たちの発見をヒントにして、さらに新しい仮説の設定や新発見を目指してください。

たくさん仮説を作る

ゼミ生に「仮説を作ってください」と言っても、せいぜい10個くらいしか作れないことが多いです。

大学生

もう思いつきません・・・。

酒井

100個くらい作ってほしい！！！

とにかくたくさん作りましょう。数撃ち当たる理論です。

• しょうもない仮説を作ってしまうかもしれません。
• ぜったいハズレの仮説を作ってしまうかもしれません。

でも、しょせん仮説なんですよ！仮の説なんです。

こんなに堂々と仮の説を主張できる機会はそうそうありません。

酒井

水曜日のダウンタウンだって、「説立証ならず」の企画をたくさん放送してますよ。

100個くらい仮説を作った後で、取捨選択すればいいだけです。まずは、とにかく作りましょう。

先行研究を調べて、取捨選択すればいいだけです。

否定文にしない

例えば「この世の中には、幽霊は存在しない」という仮説を立てたとしましょう。

「この世の中には」が仮説の前半で、「幽霊は存在しない」が仮説の後半ですので、ある程度定型文に従った仮説ではありますが、後半が「存在しない」という否定系になっています。

この仮説の最大の問題は、立証できないことです。悪魔の証明とも呼ばれます。

“地球上にツチノコはいる”という命題を証明するためには実際にツチノコを見つければよいのに対し、“地球上にツチノコはいない”という命題を証明することは難しい。

引用元：悪魔の証明：コラム：統計数理研究所

もしこの仮説が「この世の中には、幽霊が存在する」という肯定文であれば、この世の中から1人でもいいので幽霊を探し出せばいいわけです。

一方で、「この世の中には、幽霊は存在しない」という否定文の仮説を立証するのは至難の業。いや不可能です。

全人類60億人を対象に、幽霊であるかないかの調査を実施する必要があります。

もしかしたら、人間のふりをしていない幽霊もいるかもしれません。隠れていて、表に出てこない幽霊もいるかもしれません。

人形やぬいぐるみが幽霊になっている場合もありますので、全世界の人形やぬいぐるみも対象に幽霊チェック調査を実施する必要があります。

木や花が幽霊だったなんてこともあるかもしれませんので、全世界の木や花も確認する必要があります。

そもそも、地球上にいない幽霊もいるかもしれませんので、宇宙にまで調査に行かなければなりません。

否定文の仮説の対象は無限です。その無限を1秒に10億対象調査したとしても、対象は無限にいるので、いつまで経っても仮説は証明できません。

酒井

否定文の仮説は、証明することが不可能なのです。

まとめ

仮説を作るにあたっての５つのポイントをお伝えしました。

• 定型文通りにする
• ひらめきを大切にする
• 先行研究をヒントにする
• たくさん仮説を作る
• 否定文にしない

特に重要だと思うのが、2番目に説明した「ひらめきを大切にする」です。

仮説は、研究の根幹です。でも、その割に、あなたが「おもしろい！」と感じた直感や勘が重要な箇所です。

合理的だったり、論理的だったりも必要ですが、やっぱり直感や勘を入れてほしいというのが僕の考えです。

なぜかって、「おもしろい」ことこそ、大学がやるべきことだからです。だからこそ、多くの大学が、あなたのひらめきに期待しています。

酒井

僕も、あなたのひらめきをお待ちしています！

アンケート作成のコツ４選：実践的な例を使って大学教員が解説

アンケートを作ることは難しくありません。この記事を読めば、アンケート作りに必要な考え方を理解するだけでなく、身につけることが可能です。なぜなら、アンケートの作り方については抽象的な解説は多いですが、この記事ではもっと実践的で具体的な例を使っ...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

大学生

高校生

けど、作り方とか目安とか、いまいちわからない！

そう思うのは当然です。間違ったリサーチクエスチョンを作ってしまっては、研究が行き詰まってしまいます。

なぜなら、研究には必ず問い（リサーチクエスチョン）があり、自分で設定した疑問に答えることこそ研究だからです。

あらゆる論文は、「リサーチクエスチョン」に対して何らかの答えを導く、という形を取る

引用元：３－３　学術論文の書き方｜政治学研究室

また、「リサーチクエスチョンはどうあるべきなのか？」、そのポイントや目安を直接的に教えてくれる教員は、ほとんどいないでしょう。なぜなら、大学教員も教わったことがないからです。

酒井

今回は現役大学教員・酒井宏平が、リサーチクエスチョンを作る際に意識すべき4つの目安を紹介します。

この記事を読んで、研究のスタートを切りましょう！

動画でもほぼ同じ内容を視聴できます。

回答可能なリサーチクエスチョンを作る

立てた問いに答えられなければ、研究はできません。つまり、答えられる問いを作る必要があります。

例えば、「インドに留学したブルガリア人高校生は、なぜインドを選んだのか？」という問いを立てたとしましょう。

さて、あなたなら、どうやってこの問いに答えますか？

• インドに留学したブルガリア人高校生の日記を探して、彼ら彼女らがどうしてインドを選んだのかを分析しますか？
• インドに留学したブルガリア人高校生に連絡をとってみて、インタビュー調査をしてみますか？

いずれにせよ、インドに留学したブルガリア人高校生の日記を見つけたり、インドに留学したブルガリア人高校生を見つけることは可能でしょうか？

「インドに留学したブルガリア人高校生」という対象がかなり特殊すぎなので、ほぼ不可能でしょう（もちろん0%ではないですが）。

インドに留学したブルガリア人高校生を見つけられなければ、調査ができませんので、問いに答えることもできません。研究は行き詰まります。

酒井

リサーチクエスチョンが、ニッチすぎたり、壮大すぎるたりすると、回答できないので、注意が必要です。

リサーチクエスチョンは回答可能である必要があります。

みんなにとって役立つ問いにする

究極を言えば、研究はみんなのために行われている活動です。みんなにとって役立たなければ、研究とは言えません。

例えば、「なぜ僕は幸せなのだろうか？」という問いは、みんなにとって役立つ問いでしょうか？

あなたにとっては役立つでしょうが、あなた以外の人には役立たないことでしょう。なぜなら、この問いでは、あなただけに適用できる答えしか見つからないからです。

研究の発見は、ある程度一般化される必要があります。研究で発見した答えや理論は、あなただけではなく、おおよその人たちに当てはまる必要があるのです。

酒井

リサーチクエスチョンを設定したら、みんなに役立つ問いかどうかを考えてみましょう。

今回の「なぜ僕は幸せなのだろうか？」という問いですが、あなたが大学生なら「なぜ一人暮らしの大学生は幸せなのだろうか？」など、主語を大きめにするのも1つの解決策です。

「なぜ」という疑問にする

僕たちは日々、問題を抱えて、それを解決したいと願っています。

そのため、僕たちが回答を必要とする問いは「どうすれば、解決できるのか？」や「どうすればいいのか？」という疑問になります。

その結果、「どうすれば」という問いを使ったリサーチクエスチョンを設定しがちです。

酒井

例えば、「どうすれば、選挙に行く人は増えるのか？」みたいな問いです。

この「どうすれば、問題を解決していい未来が来るのか？」みたいな問いは未来の話をしています。

「どうすれば、選挙に行く人は増えるのか？」という問いなら、「未来に行われる選挙」を対象にした問いなわけです。

一方、研究は過去の出来事や今の出来事を分析して、答えを見つけ出す活動です。研究でわかることは過去や今の出来事です。

そのため、研究では「なぜ」という問いを設定します。例えば、「なぜ、その現象が起きたのか？」「なぜ、その現象が起きているのか？」のような過去や今を問う疑問です。

「どうすれば」を問う前に、「なぜ」を問うようにしましょう。

酒井

例えば先ほどの選挙に関する問いの場合、「なぜ、選挙に行かないのか？」という問いになります。

もちろん、「なぜ」だけでなく、「だれ」「いつ」「どうして」が問いになることもあります。

とりあえず作って試行錯誤する

いきなり完璧なリサーチクエスチョンができることは稀です。研究者である僕もそれは無理です。

まずは、とりあえずリサーチクエスチョンを作ってください。

その後、仮説、作業仮説、アンケート調査と深めていく過程で、違和感やおかしな部分が出てきます。リサーチクエスチョンと仮説が合っていなかったり、アンケートの質問項目と仮説が繋がっていなかったりなどです。

そんな時、再度リサーチクエスチョンに戻って、修正してください。

ひたすら試行錯誤あるのみです。場合によっては、調査後や分析後にリサーチクエスチョンを変えることだってあります。

おかしいなと思ったら、何度でもリサーチクエスチョンを修正しましょう。

まとめ

4つの目安を紹介しました。

• 回答可能なリサーチクエスチョンを作る
• みんなにとって役立つ問いにする
• 「なぜ」という疑問にする
• とりあえず作って試行錯誤する

特に、最後の試行錯誤することが非常に重要です。何度も修正していく中で、よいリサーチクエスチョンになっていきますので、安心してください。

最後まで読んでいただき、ありがとうございました。

酒井

リサーチクエスチョンを設定したら、次は仮説を作りましょう！
仮説についての以下の記事を読んでね！

仮説の立て方で重要なこと５選：例を使ってわかりやすく解説するよ

研究の質は、仮説の出来と言って過言ではありません。それくらいに「仮説は重要だ！」と研究者として僕は思います。この記事では、現役大学教員の僕・酒井宏平が仮説を立てる際に、押さえておくべき５ポイントを紹介します。これで、あなたの研究は、飛躍する...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

それが政策学の信念であり、政策学こそが、より良い未来を創り出せる学問だと信じています。

その信念を遂行するには、3つの学びが不可欠です。

1. 社会問題を知るために現場で学ぶ
2. さまざまな学問を学ぶ
3. 解決策を提案することを学ぶ

それが政策学です。

酒井

この記事では、僕・酒井宏平（博士：政策科学）が、政策学ついてわかりやすく紹介しますので、最後までお読みいただければ幸いです。

政策学の学びとは

政策学とは、社会問題をさまざまな人・分野が協働して解決策を提案する学問のことです。

この文章は3つにわけることができます。

1. 社会問題を
2. さまざまな人や分野が協働して
3. 解決策を提案する

そして、この3つは冒頭で説明した3つの強く関連しています。政策学では、これら3つを軸に学びます。

1. 社会問題を知るために現場で学ぶ

政策学では、教室で学ぶことだけでなく、現場に出て学ぶことを重視します。

酒井

ここで突然、質問です！！
社会問題はどこで起きているでしょう？

2つの選択肢から選んでください。

• 教室や教科書
• 現場・外

これは簡単ですよね？

社会の問題は、必ず現場や外で起きています。教室や教科書の中では起きていません。

つまり、社会問題を見つけるには、教室で学ぶだけでは足りないのです。

現場に出て、目で見て、耳で聞いて、手で触れて、においを嗅いで、5感全てを使って、社会問題を発見し、その問題について知る必要があります。

政策学では、現場という学びの場が非常に重要です。

2. さまざまな学問を学ぶ

政策学は、1つの学問だけではなく、複数のさまざまな学問を学ぶことを重視しています。

なぜなら、現代社会が抱える問題は複雑すぎて、1つの学問では解決できないからです。

酒井

新型コロナ感染症が社会に引き起こした問題を事例に考えてみましょう（わかりやすく解説するために極端な解釈例を示していることだけご理解ください）。

例１：感染症学の視点だけの場合

新型コロナ感染者数を減らすには、感染症学が不可欠でしょう。日本では、その視点に基づいて、緊急事態宣言やまん延防止等重点措置など、行動を自粛するための措置が取られました。

その結果、旅行に行く人が減り、飲食店に行く人も減り、景気の悪化という問題が発生しました。つまり、感染症学という1つの学問の視点では、景気の悪化という新たな問題を作り出してしまいます。

例２：経済学の視点だけの場合

さらに、この景気の停滞という問題を解決するために、経済学の視点から問題解決が図られました。Go To トラベルやGo To Eatキャンペーンです。

その結果、再び新型コロナの感染拡大が広がり、再び行動を自粛するための措置が取られました。経済学という1つの学問の視点だけでは、新型コロナの感染拡大という問題を再発生させてしまったのです。

政策学でバランスの良い問題解決を！

そこで、政策学の出番です。

政策学では、1つの学問だけでなく、さまざまな学問を学びます。そして、バランスの良い問題解決の手法を考えます。

例えば、下に紹介しているワードクラウドは、僕の働いている城西大学 現代政策学部の講義や教員の専門を視覚的に表したものです。

酒井

政策学では、さまざまな学びが必要！
だから、多種多様な講義や専門が学べます。

3. 解決策を提案することを学ぶ

政策学で最後に必要になるのが「あなたの提案を相手の心に響かせる！提案力」です。

いくら良い政策を作っても、その政策を知ってもらい、理解してもらわなければ意味がありません。

さらに言えば、その政策を採用してもらわなければ意味がありません。

政策学では、グループワークやグループディスカッションを通じて、インプットした知識を議論や発表などによりアウトプットすることを大切にしています。こうしたアウトプットによって、提案力を身につけます。

現代政策学部で共に学ぼう

政策学を学べる大学は数多くありますが、ぜひ僕と共に城西大学現代政策学部で学びませんか？

城西大学 現代政策学部で、これら3つの学びを深め、現代社会で最も求められている問題解決力を身につけませんか？

酒井

僕・酒井だけでなく、現代政策学部の先生は、みなさんの成長を全力でサポートします。

現代政策学部や政策学について質問があれば、酒井に直接コンタクトしても構いません。メールとInstagramのメッセージにて丁寧に対応します！

メールを使っての質問はこちら！

酒井のInstgramへ直接メッセージ

そこで、たくさんの大学生を見てきた大学教員が、大学生活でやってはいけないこと4選を紹介します。

酒井

現役大学教員の酒井宏平です。

この記事を読んで、充実した大学生活を送りましょう。

YouTubeでも視聴できます。

1つ目、犯罪行為

大学生の総人数は200万人以上いますので、中には犯罪をする人もいます。

犯罪行為をした場合、退学になり学生生活終了です。

僕・酒井が大学生のときに見聞きした大学生犯罪を紹介します。

外での犯罪例

酔っ払って線路の中を歩いているところを警察に捕まったということがありました。

つまり、不法侵入です。

このニュースは、新聞にも掲載されていたり、ネット掲示板にも掲載されていたりしました。さらには、定期的に、見かけるニュースでもありました。

他にも、家に盗み目的で侵入して、捕まった大学生なんてのも、ときどきニュースで見かけましたし、「あの大学の3年生で、窃盗と不法侵入で捕まった学生がいるらしいよ」という噂を聞いたりしました。

ネット掲示板には、「〇〇大学の××君、人生終了のお知らせ」というスレが立ち、晒されていました。

大学内での犯罪例

犯罪は学内でも起きます。

大学院生の時、隣の研究科で起きたのが、学生のノートパソコンが盗まれるという事件がありました。

どうやって、犯人がわかったかというと・・・

犯人は、お金に困っていたのでしょう。盗んだノートパソコンをネットオークションサイトで売り捌こうとしました。

が・・・

そこから誰が盗んだのかが発覚し、警察に逮捕されました。

他にも、財布やカバンを机の上に置いて、数分離れた間に、財布を盗んだり、物を盗んだりする学生もいます。

僕が聞いた話では、盗みをした学生はすごく挙動不審だったようで、「あやしい！」と気づいた他の学生がスマホで撮影していたそうです。

その結果、その盗みの一部始終が撮影されていて、御用となりました。

もちろん、その学生は退学処分となり、大学生活に別れを告げました。

酒井

犯罪行為は絶対ダメ！

2つ目、依存性が高いもの

大学生活では、できるだけ依存性が高いものを避けた方がいいです。

依存性が高いものとは・・・

• ドラッグ
• タバコ
• ギャンブル
• お酒

ドラッグは犯罪行為だから、絶対にダメ！

タバコは、今の大学ではほとんど喫煙スペースがないから、吸う習慣を身につけないようにしましょう。

ギャンブルにはお金がかかります。お金を得るために、バイト漬けになって、睡眠不足になって、授業に来なくなり、単位を落とすでしょう。結果、留年しますので、ギャンブルもやらない方がいいでしょう。

お酒は危険です。合法だから危険だと思われていないんですが、本当に危険です。

毎年、多くの大学生が急性アルコール中毒で亡くなっています。お酒が人の命を奪ったわけです。

お酒で亡くなった大学生のニュースは検索すれば、山ほど出てきます。

女子学生（19）は、授業終了後の16日午後5時40分ごろから、部室内で男女約10人と飲酒。午後10時40分ごろ、他の学生が女子学生の意識が無いことに気付き、119番通報。救急搬送されたが約1時間後に死亡した。死因は急性アルコール中毒だった。

引用：急性アルコール中毒等による大学生の死亡事例（2001～）｜特定非営利活動法人ASK

酒井

お酒などの依存性の高いものは、危険なものと認識しましょう！

3つ目、不正行為

僕は学生によく言うのですが、不正行為はハイリスク・ローリターンです。

本当にやめた方がいいです。

代表的な不正行為は、

• 出席をごまかす
• カンニングする

です。

酒井

他にもたくさんありますが、この2つについて解説します。

出席をごまかす

これは気軽にやってしまう不正行為なので、要注意です。

最近の大学は、どこも学生証を教室のカードリーダーにかざすことで、出欠を管理します。

と、なると、こんな不正行為をやってしまいます。

講義めんどいな。学食で暇つぶししよう！
欠席するから、代わりに学生証タッチしといて！

え〜。仕方ないなぁ。

こんな感じで、授業に出席する友人に学生証を渡して、出席登録を代わりにしてもらうということです。

これ、停学処分くらいにはなります。

そして、これ、簡単にバレます。

普通に考えたら、いくらでも対策がありますので、絶対にやめた方がいいです。

さらに、この不正行為は1名ではなく、2名が処分されます。

• 学生証を渡した側
• 学生証を受け取って代わりに登録した側

学生生活だけでなく、友情関係も終焉です。

カンニング

カンニングしないと単位を落とすんだったら、単位落とした方がいいです。

というより、カンニングしたところで、単位が取れるほどの点数は取れないので、しっかり勉強するしかありません。

それに、大学教員はめちゃくちゃ試験監督経験があります。カンニング事例の知識豊富です。

そんな人の前でカンニングしたら、バレるに決まっています。

不正行為をすれば、そのセメスターの単位は全部剥奪されますので、留年確定です。

卒業までに余計に時間と授業料がかかりますし、不正行為をした旨が学部の掲示板に貼り出され、不正行為をした人というレッテルを貼られます。

酒井

不正行為は絶対にやらないでください。

4つ目、物の貸し借り

物の貸し借りがきっかけで、人間関係が悪くなったり、人間不信になったりと、トラブルの原因になりがちです。

「ボールペン貸して」とか、それくらいなら、貸して良いと思います。

じゃあ、何を貸したらいけないのか？基準とか定義はないですけど・・・

お金の貸し借りはしない方がいいです。

「俺も、今お金なくて」と言って、断った方がいいでしょう。

もちろん、貸したければ貸してもいいですよ。でも、貸したとは思わないようにしましょう。

「貸したんじゃない。あげたんだ！」と思うようにしましょう。

借りた側は、いつか返さなきゃと思っててほしいですが・・・

酒井

状況によっては、お金貸してくださいね。

「熱中症で飲み物買いたいけど、お金がない」

「終電間際なのに200円足りない」

そんな時は、躊躇せずにお金を貸しましょう。いや、あげましょう！

まとめ

大学生活でやってはいけないこと4選を紹介しました。

1. 犯罪行為
2. 依存性が高いもの
3. 不正行為
4. 物の貸し借り

他にも、やってはいけないことはたくさんありますが、僕が思いついたのはこの4つです。

しっかり守って、充実した大学生活を過ごしましょう。

高評価を得るには、大学教員が評価するポイントを押さえておく必要があります。

この記事では、現役大学教員の酒井宏平が、高評価レポートの3つのコツを紹介します。

酒井

この3つは非常に重要だけど、知られていないので、要チェックです！

YouTubeでも視聴できます。

１つ目は、タイトル

よく書けている高評価レポートはタイトルが素晴らしいです！

タイトルを見るだけで、レポートの内容までわかってしまう！

タイトルだけ、である程度評価をつけられるくらいに、いいレポートと悪いレポートには違いがあります。

酒井

B以上か、C以下かくらいは判別できます。

学生が書くタイトルは大きく５パターンあります。

タイトルがないパターン

タイトルがないケースは意外に多いです。

内容に必死になりすぎて、時間がなくて、タイトルを書き忘れたのかもしれません。

昔から、教授がよく使うギャグに、「題(だい)がないから、台(だい)無しだ」というものがあります。

昔から題を書かない学生がいたわけですが、本当に台無しなので、必ずタイトルを書きましょう。

講義名パターン

例えば、政策学概論という講義でレポート課題が出たとしたら、このパターンでのタイトルは「政策学概論中間レポート課題」などになります。

このパターンは、題がないよりマシですが、評価としては題がないパターンとほとんど変わりません。

疑問系パターン

疑問系パターンの例は、子どもとスマホをテーマにしたレポートだと、「子どもとスマホの関係はどうあるべきか？」のようなタイトルです。

これ、映画の予告とかならありだと思います。映画予告で、誰が犯人かを言いませんし、結末を言いません。それは、実際に映画を見たときに知るべきことです。

しかし、これはレポートです。パッと見て、パッと理解できて、パッと納得する、そういうことが求められます。

この疑問系タイトルの悪い点は、主張が見えないことです。

「どうあるべきか？」という疑問があるのに、タイトルにその答えが示されていません。

その結果、「しっかり考えられていないレポートなのかな？」という悪い印象を持ってしまい、評価が低くなります。実際、そうですし・・・。

あり方パターン

疑問系タイトルと同じく多くの人が使うのが「あり方」というワードです。

先ほどのスマホと子どもをテーマにした場合、あり方系タイトルは「子どもとスマホの関係性のあり方」などがあります。

このあり方系タイトルも、評価は低いです。

なぜなら、理由は先ほどの疑問系タイトルと同じです。

「タイトルに、あり方が何なのかが示されていないから、きっと内容はぐちゃぐちゃで、書いた本人も何言ってるかわからないような内容なんだろうな・・・」と想像してしまいます。

そして、実際にそういうことが多いです。

タイトルに答えが書いてあるパターン

僕・酒井が評価するタイトルは、タイトルに答えが書いてあるパターンです。

タイトルを見ただけで、「あぁ、この人はこの問題に対して、こう主張したいんだな！」とわかるタイトルです。

例えば、「子どもに対するスマホ教育の可能性」というタイトルであれば、「子どもにスマホ教育をしっかりやるのであれば、子どもでもスマホを持っていい」という主張だなと想像できます。

制服自由化や選択化などの話についても考えてみましょう。それぞれのタイトルは以下のような感じになるでしょう。

1. 疑問系「制服制度はどうあるべきか？」
2. あり方系「制服制度のあり方」
3. 答えが書いてある系「制服自由化によるファッションセンスの向上」

どうですか？

3の「制服自由化によるファッションセンスの向上」であれば、「制服を自由化すれば、毎日着る服について考えなければならないから、おかげでファッションセンスが向上するんだ！」という主張とわかりますよね。

酒井

タイトルにあなたの主張や答えを書きましょう。

2つ目、章のタイトル

これは、先ほどの「タイトル」と似た話です。

通常、レポートは３つで構成されます。

• 序論　１〜２章
• 本論　３〜４章
• 結論　まとめ

そして、評価の高いレポートは、本文を読まなくても、その章の内容がわかります。

例えば、「背景」、「はじめに」のような章タイトルだと、何について書かれているかわかりませんよね？

でも、もしも「増え続ける政治家への不信感」だったら、この章では「市民が政治家に対して不信感を抱いていて、それがどんどん増えている！」と言ってるんだとわかりますよね。

また、「考察」という章タイトルだと、これも本文を読まないとわかりませんよね？

でも、これが「限界集落のおもてなしから見えるコミュニケーションの重要性」だったら、この章では「限界集落のおもてなし事例を分析して、コミュニケーションが重要なんだ！」と主張してるんだとわかりますよね。

重要なこととして、タイトルには、やったことを書くのではなく、わかったことを書くようにしましょう。

章のタイトルが「考察」だと、それは「考察したよ」とやったことを書いているわけです。

一方、「コミュニケーションの重要性」であれば、「コミュニケーションが重要」とわかったことが書かれています。

酒井

文献調査、インタビュー、比較、分析のような、やったことをタイトルに書く必要ありません。だって、それをやるのはレポートでは当然のことです。

なぜ良いレポートのタイトルは優れているのか？

答えは簡単です。自分自身が、何を書いたのかわかっているからです。何を書いているのかわかっているから、内容を的確にタイトルにすることができるわけです。

一方で、悪いタイトルを書いている学生は、自分自身が何を書いているのかわかっていません。わかっていないので、自分の主張もわからず、タイトルを作ることができません。

自分自身が何を書いたかわからないレポートを、他人である大学教員が読んでも、さっぱり理解できません。理解できないので、そのレポートは低評価になります。

だから、良いタイトル＝良いレポートと言えるわけです。

引用 ≒ 参考文献の数

最後が、引用です。これは参考文献の数と言っても良いと思います。

引用とは、「他人の言葉で物事を説明する」ことだと思ってください。レポートの場合、「他人の言葉であなたの主張をする」ことが多いです。

突然ですが、今から3人紹介します。

Aさん

英語が得意です。（認定書を見せながら）TOEICは950点です。

Bさん

英語が得意です。（合格証明書を見せながら）英検1級を持ってます。

Cさん

英語が得意です。本当です！英語が得意なんです！（声だけ強く大きい）。

さて、どの人が1番説得力がないでしょう？

間違いなく、最後のCさんではないでしょうか。

さて、引用をしていない人はどなたでしょう？

Aさんも、Bさんも、TOEICや英検という自分以外の他者の仕組みを引用して、英語の能力を証明できています。しかし、Cさんは英語ができる根拠を示していません。

つまり、引用をしていないと言うのは、Cさんのように主張だけを叫んでいる状態です。

そして、そういうレポートは証拠に乏しく、説得力がないので、引用していないレポートの評価は低くなります。

逆に、引用をしっかりしていれば、評価は高くなります。引用の数が多ければ多いほど、客観的な言葉で書かれたレポートになるので、内容が正しいと感じられ、評価が高くなるというわけです。

なので、たくさん引用して、参考文献リストにたくさん文献を書き並べましょう。

引用がなかなかできない人にオススメな方法

とは言っても、引用は難しいものです。自分が言いたい主張と同じ主張の文献を見つけることは、慣れるまでは至難の業です。

引用がなかなかできない人は、当たり前のことから引用するようにしてみましょう。

例えば、子どもとスマートフォンの関係についてレポートを書くのであれば、「スマートフォン」のような誰でも知っていることから引用してみましょう。

例えば・・・

スマートフォン（smartphone）は、パソコンの機能を併せ持ち、インターネットとの親和性が高い多機能携帯電話のことです。

引用元：スマートフォンとは？ | OCN モバイル ONE | NTTコミュニケーションズ 個人のお客さま

NTTという日本最大の通信企業のHPから引用したので、信頼性も抜群です！

こういうことを繰り返していくと、やがて引用の使い方がわかってくる時が来ます。まずは、何でもいいから引用することから始めましょう。

まとめ

大学教員が高評価するポイントを3つ紹介しました。

• タイトル
• 章のタイトル
• 引用

どれも基本的ですが、できている人はこの3点がしっかりできています。

ぜひ、この3つのコツを押さえて、レポートで高評価をもらいましょう。

研究とは何か？をしっかり理解して、大学入試だったり、ゼミ選びに備えましょう！

そのためには、勉強とどう違うのかを知ることが大切です。

酒井

この記事では、現役大学教員の酒井がわかりやすく、徹底解説しています！

最後まで、読んで、研究を知りましょう！

動画で視聴したい方はYouTubeでも視聴できます！

そもそも勉強とは？

中間テストや期末テストを思い出してください。

だいたい、３ステップに分けられます。

1. 高校の先生が問題文を作る
2. 高校生が回答する
3. 高校の先生が採点する

事例

例えば、こんな感じです。

高校の先生

1604年、江戸に幕府を開いたのは？

高校生

う〜ん、それは、徳川家康です！

先生

大正解！！

この3つのステップで、学生がするのは「回答する」だけです。

だから、勉強では「正解を回答する」ことに重点が置かれています。

研究とは？勉強と似てるけど違う

研究にも3つのステップがあります。

1. 自分で問題文を作る。
2. 自分で回答します。
3. 自分で採点します。

勉強では、1と3の部分を先生がやってくれましたが、研究では、全部自分でやります。

酒井

もう少しアカデミックに説明します。

アカデミックに研究の3つのステップを紹介

1. 自分で問題文を作る。
   問題文のことを、リサーチクエスチョンと呼びます。
2. 自分で回答します。
   リサーチクエスチョンに対する仮の答えを、仮説と呼びます。
3. 自分で採点します。
   仮説の検証、仮説の実証と呼びます。

つまり、こういう3ステップになります。

1. リサーチクエスチョンの設定
2. 仮説の設定
3. 仮説検証、仮説実証

酒井

この3つのステップを全部、自分でやることを研究と呼びます。

研究の3つのステップ例

最近、ニュースで、選挙に行く人が少ないというニュース見ません？

31日に投票が行われた衆議院選挙の最終投票率は55.93％で、前回・平成29年の選挙より2ポイント余り上回ったものの、戦後3番目に低い投票率となりました。

引用元：衆院選 最終投票率は戦後3番目に低い55.93％ | 2021衆院選 | NHKニュース

リサーチクエスチョンの設定

この投票率の低下というニュースを元に、リサーチクエスチョンを立ててみます。

例えば、「選挙へ行かない人は、なぜ選挙に行かないのだろう？」とか、逆に選挙に行ってる人もいますので、「選挙へ行く人は、なぜ選挙へ行くのだろう？」

こんな感じの疑問文にできるかと思います。これがリサーチクエスチョンです。

仮説の設定

疑問が準備できたら、仮の答えも用意しましょう。つまり仮説を設定します。

例えば、「責任感がある人は、選挙へ行くのではないか？」という仮説が立てられると思います。

他にも、「選挙当日に、用事がない人は選挙へ行くのではないか？」とか、「ニュース番組をよく見る人は、選挙へ行くのではないか？」とか、仮説は山ほど作れます。

仮説の検証・実証

例えば、選挙によく行く人と、選挙にあまり行かない人に対して、インタビューやアンケート調査をして、両者の間にどれくらいの責任感の違いがあるのかを調べることで、仮説が正しいかどうかを調べることができます。

調査によって、選挙によく行く人は、国民としての責任感が強い傾向があり、選挙にあまり行かない人は責任感が低い傾向があれば、「責任感がある人は、選挙へ行くのではないか？」という仮説を証明したことになり、仮説から説になります。

しかし、この部分は、この記事内で簡単には説明できませんので、詳しくは大学の統計学や定性調査の手法で学んでください。

先行研究も重要

今回は説明しませんでしたが、先行研究も非常に重要です。先行研究とは、すでに発表されている論文です。

リサーチクエスチョンや仮説は、先行研究を踏まえて設定する必要があります。

酒井

先行研究を踏まえることで、自分の研究の新しさを主張でき、新発見につながるからです。

まとめ

この記事では、勉強と研究の違い、研究とはどんなものなのかを解説しました。

どちらも、3つのステップがありました。

勉強は、回答だけする。そのために答を覚えたり、解けるようになることが重要でした。

一方で、研究は、3つのステップ全てを自分でやります。

似てるようで、違う部分があることがわかったでしょうか？

最後まで読んでいただきありがとうございました。

酒井

リサーチクエスチョンについては、以下の記事で詳しく解説しています。ぜひ読んでね！

よいリサーチクエスチョンを作る４つの目安！具体例でわかりやすく解説

大学生正しいリサーチクエスチョンを作りたい！高校生けど、作り方とか目安とか、いまいちわからない！そう思うのは当然です。間違ったリサーチクエスチョンを作ってしまっては、研究が行き詰まってしまいます。なぜなら、研究には必ず問い（リサーチクエスチ...

www.sakaikoheilab.com

2024.02.19

城西大学の酒井です。

個人研究室のドアって、全然おしゃれじゃないですよね。特に、古い建物だと昭和感ただよってて、ワクワクしません。

研究にはワクワクが不可欠です。

そこで、ドア札だけでもおしゃれにしようと思い、自作してみました。

ドア札っていうのは「在室中」「講義中」「退室中」とか書いてあるドアノブとかに引っ掛けるやつです。

100円ショップと、コンビニの印刷機で作れるので、お手軽です。

ドア札を披露

どんなドア札なのか紹介していきます。

在室中

在室中は、OPENのドア札です。「Knock Knock」という音と、「I’m here」という声を書きました。

不在時

「夜になったので、空を飛んですでに帰宅しました」みたいな感じです。

会議中や講義中

「邪魔しないで！」というのが伝わってくるのでは？

使っていないドア札は？

在室中には「Open」のドア札を使っていますが、その間「Closed」と「Don’t disturb」はどこに置いているかというと、研究室に入ってすぐ左手に吊り下げています。

かわいいので、研究室を離れるたびに、「Open」から「Closed」へ吊るし変える習慣が身に付きます。

用意するもの

PCで用意するべきものと、コンビニで用意するべきものと、100均一で用意するものがあります。

自宅にプリンタがある人は、コンビニは不要です。

PCで用意するべきもの

自分でデザインした「在室中」などのデータを準備する必要があります。

どんなソフトウェアを使っても良いです。無料のオフィスソフトとか、Windows標準で付いているペイントソフトとか。

B5とかA4を白黒プリントで印刷することを想定して作ると安くて良いと思います。

小さい方がいい人は写真フレームを使うと良いでしょう。僕は2L判のフォトフレームを使いましたので、そのサイズのものを作成しました。

コンビニで用意するもの

作成したデータをUSBなどの記憶媒体に入れて印刷するだけです。白黒のデザインにしておけば1枚10円で印刷できます。

100円均一で用意するもの

100円均一で、以下4点を買いましょう。

• ポスターフレームやフォトフレーム
• L字フック
• 吊り下げ金具
• 紐

最寄りのダイソーには吊り下げ金具がなかったので、僕は代わりに家にあったクリップを使用しました。

もっとおしゃれにしたい人は、吊り下げ金具と雰囲気の良い紐を買うことをオススメします。

作り方は簡単

• プリントした紙をフォトフレームに入れる。
• 吊り下げ金具をフォトフレームにつける。
• 吊り下げ金具に紐を通す。
• L字フックをドアにつける。
• 紐のついたフォトフレームをL字フックにかける。

以上で終わりです。

みなさんもぜひやってみてください。

• ところで、人はどのようにものごとを決めているのでしょうか？
• 組織はどのように、意思決定しているのでしょうか？

実は、人も組織も、合理的な意思決定をしていないと言われています。

そのことを理解するためには、「限定合理性」を理解することが不可欠です。

酒井

エルスバーグの逆説を事例に、限定合理性を解説しているので、勉強になりますよ！

動画でも視聴いただけます。

科学的・合理的アプローチの限界

酒井

まずは、限定合理性が誕生した背景から語ります。

1960年代に最高潮を迎えた科学的・合理的な政策決定のアプローチは、やがて破綻しました。

理由は、政策分析コストが莫大にかかったから。そもそも、予算を最適に分配するために政策分析を始めたのに、その政策分析のせいで予算が逼迫するようになったのです。

健康になるために高い健康食品を購入して、その購入用を稼ぐために睡眠時間を削って昼夜働き、食費を削って安いインスタント麺ばかり食べるものだから、どんどん健康状態が悪くなっている。
でも、こうして生きていられるのは、あの高い健康食品を摂取しているからに違いない！

そんな状況になっていたわけです。

さらに、こんな批判も出てきます。

そもそも、我人間は合理的に物事を考えて意思決定をしてるっけ？

いかに人間が合理的ではないかを、エルスバーグの逆説を事例に紹介します。

エルスバーグの逆説

中が見えない箱があります。

中には青いボールが30個、赤と黄色のボールが60個入っています。

緑と赤いボールはそれぞれ何個入っているかわかりません。赤が60個で、黄色が0個かもしれません。赤が30個で、黄色が30個かもしれません。それ以外かもしれません。

さて、今から選択肢が２つ提示されます。あなたならどちらを選びますか？

第１問

• A：箱から1つボールを取って、青なら100ドルもらえる。
• B：箱から1つボールを取って、赤なら100ドルもらえる。

さて、あなたは、AとBどちらを選びますか？

多くの人は「A：箱から1つボールを取って、青なら100ドルもらえる。」を選ぶと言われています。

第２問

• C：箱から一つボールを取って、青か黄色なら100ドルもらえる。
• D：箱から一つボールを取って、赤か黄色なら100ドルもらえる。

さて、あなたは、AとBどちらを選びますか？

多くの人は「D：箱から一つボールを取って、赤か緑なら100ドルもらえる。」を選ぶと言われています。

逆説と呼ばれる理由

AからDまでの選択肢を見比べて、A・BとC・Dの間にどんな違いがあるのかを見てみましょう。

• A：箱から一つボールを取って、青なら100ドルもらえる。
• B：箱から一つボールを取って、赤なら100ドルもらえる。
• C：箱から一つボールを取って、青か黄色なら100ドルもらえる。
• D：箱から一つボールを取って、赤か黄色なら100ドルもらえる。

太字で強調したとおり、CとDの選択肢は、AとBの選択肢に同じ数の黄色のボールが加わっているだけなのです。

つまり、第1問で「A：箱から一つボールを取って、青なら100ドルもらえる。」を選択したのなら、第２問ではAに黄色のボールが加わった「C：箱から1つボールを取って、青か黄色なら100ドルもらえる。」を選ぶのが自然です。

でも、多くの人はなぜか「D：箱から一つボールを取って、赤か黄色なら100ドルもらえる。」を選んでしまうのです。

不確実性を避けたい人間

なぜ「C：箱から1つボールを取って、青か黄色なら100ドルもらえる。」ではなく、「D：箱から1つボールを取って、赤か黄色なら100ドルもらえる。」を選んでしまうのか言うと、人間は不確実なことを避けたいと思って行動するからと言われています。

A〜Dの発生する確率は以下のようになります。

• A：青なら100ドルもらえる：３分の１
• B：赤なら100ドルもらえる：ゼロ〜３分の２
• C：青か黄色なら100ドルもらえる：３分の１〜１
• D：赤か黄色なら100ドルもらえる：３分の２

AとDははっきりと確率が定まっています。でも、BとCは、該当するボールの数が分からないので確率の範囲はある程度分かりますが、はっきりと決まっていません。これが不確実性です。

不確実なことを避けたいので、確率がはっきりと定まっているAやDを選択したわけです。

サイモンの限定合理性

人間は合理的ではないという1例としてエルスバーグの逆説を紹介しました。

近代経済学では、合理的なモデルを使って人間の行動を説明しようと試みて来ましたが、それには限界があることもわかりました。

そして、サイモンは、以下の3点から、限定合理性という概念を提案しました。

• 人間は不完全な知識
• 予期の困難さ
• 認知の限界

つまり、人間は合理的ではないよ！と言ったのです。

こうして、政策学においても、科学的根拠や合理的意思決定に基づくアプローチの限界が明らかとなり、政治学的なアプローチが見直されるきっかけとなりました。